lunes, 6 de julio de 2015

¿La pila de producto y la de sprint se estiman en la misma unidad?

La estimación de la pila de producto se produce en la planificación de release y en la reunión de refinamiento, ambas reuniones conducidas por el Propietario del Producto. Lo ideal es utilizar la estimación relativa, si el equipo ya tiene un recorrido, lo mejor es estimar en comparación con otras historias de usuario que hayamos hecho en el pasado. La unidad en que estimemos el tamaño de las historias, puntos de historia, son una convención del equipo y representan el tamaño (no el tiempo), de forma que los números representan la diferencia de tamaño entre historias.
Pila de producto (NOT SELECTED)
y pila de sprint (SELECTED)

Ahora bien, en la reunión de planificación de sprint el equipo desgrana las historias en tareas y estima estas, quizá en horas. Quiero dar la idea de que las unidades no tienen porqué ser iguales para las dos pilas, de hecho es mejor que sean unidades distintas, ya que acabado el sprint, la unidad en que se debe de utilizar para medir la velocidad del equipo es la de la pila de producto, no la de sprint, y con unidades diferentes se evitan confusiones.

Si somos capaces de establecer una unidad única que signifique lo mismo para todo un proyecto o empresa con varios equipos, todos los equipos serán capaces de estimar, si se les da el conocimiento necesario, con una unidad de tamaño común para todos ellos. Independientemente de eso, cada equipo puede tener su propia velocidad, seguramente distintas entre equipos. Así tendrás equipos más lentos y equipos más rápidos, pero todos hablan el mismo idioma. Quiero resaltar que tener equipos de diferentes velocidades puede ser perfectamente deseable, un equipo de élite para lo crítico y un equipo de fondo para los trabajos más de molinillo y menos gratos.

Daré un ejemplo: Alexander hace 20 años programaba en un lenguaje que se llamaba Clipper (quizá a alguien de por aquí le suene). Entonces estimó una historia en 3 puntos de historia y tardó 9 horas en realizarla. Si ahora Alexander tuviese que realizar la misma tarea probablemente tardaría, bufff, ¿30 horas? (Dios no quiera que tuviera que volver a ello, jajaja). ¿Quiere eso decir que la historia de usuario ha crecido y ahora debería de ser algo como 9 puntos de historia? No, simplemente Alexander ha reducido su velocidad por haber estado ausente de la tecnología durante 20 años, el tamaño de la historia sigue siendo el mismo.

Os invito a leer un post mío relacionado: ¿Qué ocurre con la velocidad del equipo cuando las horas estimadas de una historia de usuario son inferiores a la suma de las horas estimadas en las tareas correspondientes de la pila de sprint?

No hay comentarios:

Publicar un comentario