Páginas

jueves, 28 de febrero de 2019

¿Cómo valida SAFe® las hipótesis de forma continua y verdaderamente Lean/Agile?

Hay mucho debate respecto a naturaleza ágil de SAFe®, cuando este es un marco Agile y Lean en toda su dimensión. Malinterpretaciones, ignorancia y adaptaciones sin comprender los principios sobre los que se basa, llevan a prácticas que no tienen nada que ver con el marco, y de hecho son contrarias al mismo.

Recientemente tuvimos un debate en el que llegamos a una conclusión muy esclarecedora:

La demanda arrastra al tren (ART)

En otras palabras; lo que arrastra la construcción basada en un epic, y por tanto el tiempo que un tren dedica al mismo, es el feedback que proviene de la validación del MPV (Mínimo Producto Viable), que por ende, a través del ciclo Lean Startup, lleva al tren a perseverar o a pivotar. Podríamos decir que en un entorno de extrema incertidumbre el ¡tren es una startup! o también podríamos imaginarnos que opere como microempresa dentro de una empresa mayor... eso es lo que le da la independencia y acelera al máximo su time-to-market.

Aqui es donde la naturaleza Agile y Lean de SAFe se hace patente, su enfoque es de producto (flujo de valor) y no de proyecto cerrado, la entrega de valor es lo que marca la decisión de seguir construyendo incrementos sobre el producto.

Recordemos que un epic en SAFe es un contenedor para una iniciativa de desarrollo de soluciones lo suficientemente grande como para requerir un análisis, más la definición de un Mínimo Producto Viable (MPV) y la aprobación financiera. La implementación se produce en Incrementos de Programa (PI) y como hemos visto ya sigue el ciclo de "construye-mide-aprende" de Lean Startup.
Ciclo Lean Startup en SAFe - imagen del tema Epic cortesía de © Scaled Agile, Inc.
Como podemos observar en la imagen, los epics no tienen un estado final como lo tiene el alcance de un proyecto tradicional, la construcción continúa mientras se produzca un beneficio económico óptimo.

Otro gran punto fuerte Agile y Lean de SAFe es su equilibrio entre lo que se concibe e inyecta desde las iniciativas estratégicas, los epics, y la capacidad de construcción del sistema subyacente, los trenes. Esto ocurre gracias a que la información fluye en ambos sentidos; desde la capa de portfolio fluyen visión y misión a través de las pilas, y de vuelta fluyen objetivos de PI planificados y feedback de usuarios de features en consumo. Este último feedback puede generar a su vez nuevos epics, que alimentan a través del ciclo Lean Startup nuevas iniciativas estratégicas.

Los trenes suelen alimentar el portfolio kanban desde el horizonte 1 del producto (flujo de valor), aquellas cosas aprendidas o identificadas a través del ciclo Lean Startup, mientras el portfolio suele alimentar a través de iniciativas a temas estratégicos desde los horizontes 2 y 3, horizontes que representan las oportunidades emergentes e iniciativas estrategicas deliberadas a largo plazo.
Entradas al kanban del portfolio también desde el ART - imagen del tema Portfolio Kanban cortesía de © Scaled Agile, Inc.
Como podemos observar, los pilares de Scrum, transparencia, inspección y adaptación están fuertemente arraigados en la naturaleza de SAFe.

SAFe and Scaled Agile Framework are registered trademarks of Scaled Agile, Inc.

2 comentarios:

  1. Comunmente o Mayoritariamente las instituciones que apenas adoptan SAFe lo toman como un gestor de proyectos donde los indicadores INICIO - FIN son claros. Eso determina que en contra de lo afirmado en este artículo se concibe un producto cerrado y no producto con valor. Es normal encontrarse dentro de una caja de fechas y deliveries. Poco o nada se consideran las actividades Spike como consumidoras de tiempo y esfuerzo, son como hoyos negros que retornan igual de jóvenes a los actores y con cero consumo de tiempo, porque sencillamente se debe cumplir la fecha a como dé lugar. No existen mas que indicadores que cumplir, formalidades a observar, dejando en segundo plano al ART.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Garullas,

      Por desgracia hay compañías que quieren hacer sus proyectos con todo el alcance más rápidamente, y el desconocimiento y la moda les lleva a pensar que SAFe o Agile les resolverá ese problema. Utilizar SAFe como gestor de proyectos es un mal existente, pero yo no diría comúnmente ni mayoritariamente.

      Quizá en España eso sea más común, yo mismo lo he sufrido en mi piel, pero también he vivido transformaciones en empresas danesas y alemanas, y te aseguro que se toman en serio los principios de SAFe y las cosas les va mucho mejor. Al igual que los ingleses, los suecos, los finlandeses...

      Hay una buena noticia para SAFe, y una mala para las compañías que apliquen SAFe de manera equivocada; y es que esas empresas a la larga desaparecerán. Y no porque implanten o no SAFe, sino porque no tienen la flexibilidad necesaria para entender las necesidades de sus clientes y adaptarse de forma continua.

      Un placer leerte, un saludo,

      Alex

      Eliminar