viernes, 14 de julio de 2017

¿Hay nombres para la disfunciones de los roles de Scrum?

Good Scrum Master
Cortesía de Pixabay
A lo largo de mi experiencia en diferentes compañías, charlas con compañeros coaches y trainers y recorriendo algunos blogs la web, he recopilado unos pocos términos disfuncionales para el Scrum Master y el Propietario del Producto que me han hecho mucha gracia.

Good Scrum Master: el Buen Scrum Master que solo se dedica a ser Scrum Master. Se dedica de forma efectiva a ser el facilitador de todo el proceso, cuida que se cumplan las reglas de Scrum, se responsabiliza de que haya mejora continua, facilita las reuniones, forma y acompaña al equipo de desarrollo y al Propietario del Producto en el aprendizaje del marco, gestiona la resolución de impedimentos, motiva la colaboración desde los valores ágiles y participa e impulsa el cambio cultural de forma gradual en la organización.

Ugly Scrum Master: Un Scrum Master Feo es el que es a la vez miembro del equipo de desarrollo y Scrum Master. Usualmente se habla de disfunción porque el foco de ambos roles es otro, tecnología y coaching son cosas muy distintas, es difícil entrenar bien a un Scrum Master y no debemos menosvalorar la importancia del rol ni los desafíos a los que se enfrenta. La persona que hiciera ambos roles puede entrar en conflicto cuando producto/proyecto y proceso choquen, debiéndose inclinar por uno o por otro. Un desarrollador va a dar prioridad al producto ya que en primera instancia es constructor de producto.

Bad Scrum Master: Un Mal Scrum Master es a la vez Propietario del Producto y Scrum Master; un Scroduct Ownster como lo bautiza Atlassian en su serie de "The wrong way to do Agile". La Scrum Guide prohíbe explicitamente esta combinación, el Propietario del Producto busca el mejor producto posible, el Scrum Master el mejor equipo posible y si combinamos ambos puede convertir a la persona en un jefe de proyecto despótico.

Executive Scrum Master: Un Scrum Master Ejecutivo es un ex jefe de proyecto que aprendió a planificar en cascada y a ejecutar los planes por fases, entiende Scrum pero intenta llenar las supuestas carencias que detecta desde su perspectiva con sus técnicas de planificación. Tiene el foco fuertemente anclado en el cumplimiento de del sprint, en ver como el proceso toma forma y se asienta, y no es consciente de la parte esencial referente a los aspectos humanos, en desarrollar a los miembros del equipo y proporcionarles un entorno en el que aprendan de forma continua.

Good Product Owner
Cortesía de Pixabay
Good Product Owner: un Buen Propietario del Producto es aquél que se integra en el equipo, está disponible, lo apoya y asiste a todas las reuniones. Tiene una visión de lo que desea construir y es capaz de transmitir la visión al equipo de desarrollo, al inicio a través de la visión del producto, y a lo largo de los sprints a través de la pila de productoUn buen Propietario del Producto motiva al equipo con una meta clara y elevada.

Phoenix Product Owner: un Propietario del Producto Fénix es aquél que desaparece al finalizar la planificación de sprint y no reaparece hasta dos semanas después en el inicio de la revisión de sprint. Puede tener una pila de producto bien preparada, con elementos bien trabajados y lo puede estar haciendo de sprint en sprint, su carencia reside en que no está disponible para el equipo durante el sprint y por tanto no resuelve dudas ni da feedback en caliente, minimizando de esta manera las posibilidades del marco de Scrum.

Proxy Product Owner: El Propietario de Producto Proxy es un corre-ve-y-dile que no tiene conocimiento profundo del negocio ni poder de decisión. Algunas compañías distribuyen el rol en dos, un gerente del producto, o product manager, y un "Propietario del Producto" Proxy. El gerente del producto se encarga de los aspectos de comercialización y gestión del producto, posee la visión, se relaciona hacia negocio y por tanto se mantiene en contacto con el mercado. El proxy tiene las funciones de secretario para la pila de producto y la de interfasar con el equipo de desarrollo, por tanto se difumina la responsabilidad, se producen retrasos y otros desperdicios como cuellos de botella en la toma de decisiones y una disminución de la productividad y la moral.

No hay comentarios:

Publicar un comentario